您的位置：首頁 >關注 > 正文

【以案釋法】高空墜下的玻璃砸損樓下的兩輛汽車法院判了

來源：福建日報時間：2022-07-05 09:58:35

城市高樓林立，高空拋物導致人財物損傷的風險也隨之增大。除了故意而為的高空拋物外，更為常見的高空墜物也是城市居民生活中的一大安全隱患。

泉州發生一起案例，在拆卸玻璃的過程中，工人未能做好安全防護措施，導致高空墜下的玻璃等砸損樓下的兩輛汽車。近日，泉州市鯉城區人民法院一審判決兩名工人賠償6萬余元，物業管理方某實業公司對賠償款承擔補充責任。

2021年9月1日，在鯉城區某園區，租戶邱某發現所租賃的辦公室(位于樓棟4層)窗戶玻璃自爆，出現裂紋，遂聯系該園區物業管理方某實業公司管理人員，告知窗戶破損情況。該公司管理人員遂聯系了胡某甲過來更換玻璃。

9月6日，胡某甲與胡某乙前來涉案房屋更換玻璃。更換前，二人均發現樓下停著幾輛汽車，但并未通知物業聯系車主挪車。在拆卸玻璃過程中，二人僅在自爆玻璃下方的空調主機上放置了一塊石膏板，未采取其他防護措施，導致停放在樓下的兩輛汽車多處被玻璃砸到受損。

這兩輛汽車的車主莊某、洪某發現自己的車輛受損后，要求租戶邱某，工人胡某甲、胡某乙，物業管理方某實業公司進行賠償。經溝通無果，莊某向派出所報案，民警對相關人員進行了詢問，并對車輛受損情況進行了取證。隨后，莊某與洪某就車輛損失向鯉城法院提起訴訟。

該案審理過程中，各方對于車輛損失與事故的因果關系、實際損失數額、責任承擔存在較大爭議。鯉城法院向派出所調取涉案事故筆錄及照片，并經庭審調查，結合各方提供的證據及陳述的事實，最終依法認定了糾紛的責任劃分。

作為涉案房屋的使用人，邱某已盡到相應注意義務，且其對玻璃的墜落不存在故意或過失，與事故的發生亦不存在因果關系，無需對事故損失承擔侵權責任;作為施工方，胡某甲與胡某乙是該起事故的侵權人，應對車輛的合理損失連帶承擔全部賠償責任;作為涉案房屋的出租人及事發園區的物業管理單位，某實業公司未盡到應有的安全保障義務及相應的管理職責，應依法對賠償款承擔補充責任，其承擔補充責任后，可以向胡某甲、胡某乙追償。

經審理，鯉城法院一審宣判，胡某甲、胡某乙分別連帶賠償莊某車輛損失修復費用30490元及評估費用2739元、賠償洪某車輛損失修復費用28711元及評估費用2596元;某實業公司對賠償款承擔補充責任。

辦案法官認為，《中華人民共和國民法典》將對高空安全的保護推向了全新的高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，并進一步明確了高空拋物、墜物侵權人的法律責任，新增了物業服務企業的安全保障義務和公安等有關機關的查找職責，解決了此類案件中難以查清具體侵權人的審理難點，有利于預防和減少此類行為的發生，真正切實保護了人民群眾“頭頂上的安全”。

關鍵詞高空墜下的玻璃砸損樓下的兩輛汽車涉案房屋高空拋物頭頂上的安全